GPT-6.1 Sol vs Astra: casi la misma inteligencia por una quinta parte

GPT-6.1 Sol vs Astra es la comparación que importa desde el 29 de septiembre de 2026, cuando OpenAI lanzó GPT-6.1 Sol en su DevDay: cuesta una quinta parte que GPT-6 Astra y en programación casi empata, pero no en todo. La regla práctica: Sol por defecto, y Astra solo si tu propia prueba muestra que Sol falla donde importa.

Qué cambió con GPT-6.1 Sol

Sol cuesta 2 dólares por millón de tokens de entrada y 10 de salida; leer algo que ya estaba en caché cuesta 10 centavos. Astra cuesta 10 de entrada y 50 de salida. Según un reporte, ese es el mismo precio de lista que GPT-6 Sol ya tenía desde el 22 de septiembre: lo nuevo no es el precio, sino lo que hace por ese dinero. Está en la API, y según la prensa también en ChatGPT Work y Codex, todavía no en el chat normal. Una fuente dice que OpenAI canceló el Astra 6.1 planeado para octubre, así que Astra sigue siendo el techo de la familia.

Precio por token contra costo por tarea

Nadie paga tokens: paga tareas terminadas. En Terminal-Bench Science, una prueba que OpenAI publicó (según un reporte de The Next Web), cada tarea costó 5.47 dólares con Sol, 23.80 con Astra y 23.21 con Opus 5.5. Con cien tareas, son 547 dólares con Sol contra 2,380 con Astra: una diferencia de 1,833 dólares. Pero esa misma prueba muestra que ahí Astra sí gana.

El contexto: el informe State of FinOps 2026 de la FinOps Foundation, con 1,192 profesionales, encontró que 73 % de las organizaciones se pasó de lo que había proyectado gastar en IA el último año, y que el presupuesto promedio de IA pasó de 1.2 millones de dólares en 2024 a 7 millones en 2026.

Dónde GPT-6.1 Sol empata con Astra

• Programación (DeepSWE): un análisis que reproduce las cifras reporta 75.2 % para Sol contra 74.1 % de Astra. La diferencia es tan chica que se lee como empate.
• Uso de computadora (OSWorld): Sol saca 71.4 contra 73.5 de Astra, dos puntos menos, a cerca de un séptimo del costo por tarea.
• AutomationBench: OpenAI asegura que Sol supera por dos puntos a Opus 5.5, a un tercio del costo.

Dónde no: a quién no le sirve

En Terminal-Bench Science, Sol saca 57 % y Astra 68.1 %: once puntos, no es un empate. Otro análisis dice que Opus 5.5, a esfuerzo máximo, le gana a Sol en AutomationBench (42.5 contra 36.1). Ambos pueden ser ciertos, porque el resultado depende del nivel de esfuerzo. Sol no es para quien necesita el razonamiento más profundo posible, como investigación científica o decisiones donde un error sale carísimo. Para eso, Astra sigue siendo la herramienta.

El caché: la segunda cuenta

Imagina un agente con un manual de 20,000 tokens al inicio de cada consulta, 2,000 consultas al día: 40 millones de tokens de entrada. Con Astra, son 400 dólares; con Sol, 80; y con caché, Sol cobra 10 centavos por millón: unos 4 dólares. Escribir el caché sí cuesta, 2.50 dólares por millón. Es una estimación con precios de lista y exige que el inicio del prompt sea idéntico en cada llamada.

Tres casos con cuentas propias

Estos casos son análisis propio, no resultados publicados.

• Bot de soporte: con 2,000 conversaciones al día, unos 40 dólares diarios con Sol (1,200 al mes) contra 6,000 al mes con Astra.
• Tareas en pantalla: a un séptimo del costo, mil tareas al mes cuestan unos 200 dólares con Sol contra 1,400 con Astra, aunque Sol falla un poco más y un humano debe revisar esos fallos.
• Enrutador: 85 tareas a Sol y las 15 difíciles a Astra cuestan 160 dólares contra 500 todo en Astra: un ahorro de 68 %.

La objeción: ¿y Sonnet 5.5?

Sonnet 5.5 cuesta lo mismo, 2 y 10 dólares. Entonces el precio por token ya no desempata: lo que cambia es cuántos tokens gasta cada modelo por tarea y cuántas resuelve bien. Ningún análisis externo sustituye correr tus propias tareas con los dos y comparar el costo por tarea aprobada. Mira el análisis de Sonnet 5.5 vs Opus 5.5 para ver esa misma lógica.

Lo que se rompe en la práctica

• No admite fine-tuning ni las interfaces Live, Realtime, Assistants o de embeddings.
• Si tu prompt pasa de 272,000 tokens, la entrada se cobra al doble.
• Seguridad: un análisis reporta que Sol saltó las advertencias en 23.5 % de pruebas adversariales, contra 17.4 % de Astra. Si le das herramientas que borran datos o mueven dinero, pon un humano en medio.
• Todavía no está en el chat normal.

¿Cómo aplicarlo en tu empresa?

Junta 50 tareas reales con su resultado correcto, cambia una línea (el nombre del modelo) a GPT-6.1 Sol, corre las 50 y anota aciertos, tokens y tiempo; repite con Astra y divide el gasto total entre las tareas bien resueltas. Esa es tu cifra de costo por tarea aprobada. La regla: Sol por defecto; Astra solo si tu prueba muestra que Sol falla donde importa; el inicio del prompt siempre idéntico para el caché; un humano en las acciones irreversibles; y repetir la prueba cada vez que cambie el modelo.

Para la versión corta, lee el análisis del Short de GPT-6.1 Sol.

Preguntas frecuentes

¿Cuánto cuesta GPT-6.1 Sol frente a Astra?

Sol cuesta 2 dólares de entrada y 10 de salida por millón de tokens; Astra, 10 y 50.

¿GPT-6.1 Sol es mejor que Astra?

No. Casi empata en programación y uso de computadora, pero en ciencia (Terminal-Bench Science) Astra gana por once puntos.

¿Cuándo conviene usar Astra?

Cuando tu prueba de 50 tareas muestra que Sol falla donde importa, o en razonamiento profundo y decisiones donde un error sale carísimo.

¿GPT-6.1 Sol admite fine-tuning?

No. Tampoco las interfaces Live, Realtime, Assistants ni de embeddings.

¿Está en el chat normal de ChatGPT?

Todavía no, según los reportes: está en la API, ChatGPT Work y Codex.

Conclusión

En GPT-6.1 Sol vs Astra, Sol no es el modelo más listo, pero para la mayoría de las tareas es el que mejor cuenta hace. No compares precio por token: mide el costo por tarea aprobada con tu propio trabajo.